serjio_pereira

А знаете, меня почему-то не удивляют кульбиты в мировоззрении философа. От полного неприятия коммунизма, к поддержке коммунистов, с их антиамериканской и антизападной риторикой. От стремления к "демократии и свободе", к шельмованию первых ростков демократии в России. Он, можно сказать, эталонный диссидент; пока жил в СССР - охаивал социализм и восхищался Западом, но стоило ему эмигрировать - полюбил социализм и начал поливать дерьмом уже и Запад. Еще, помнится, он где-то писал (явно имея в виду себя), что истинный социолог должен иметь "особый поворот мозгов" и не чувствовать себя частью общества, в котором живет... и в случае с Зиновьевым это, увы, чистая правда. То он становится "знаменем"русских националистов, то разочаровывается в них, развенчивая миф о "Святой Руси", объявив российское государство "практически мертвым". От выражения "глубокого уважения "к Путину, до понимания того, что Путин создает в России режим власти, который уже невозможно будет изменить, и этот режим отнюдь не то к чему всю жизнь стремился Зиновьев. Какое горькое разочарование надо пережить, чтобы в конце жизни сказать такие слова:" Одно дело на бумаге быть за то, чтобы была демократия, за то, чтобы людей не арестовывали, а попробуйте в реальности обойтись без этого".
"Разброд и шатания" вообще свойственны советским диссидентам и "антикоммунистам", вероятно сказывается отсутствие того идеологического стержня, который и делает из противника режима, - борца с режимом. Объяснение на мой взгляд может быть в том, что все они в той или иной мере остались где-то в душе, все теми же "homo soveticus", с которыми они так яростно боролись. Такой вот жестокий дуализм мышления. Мыслящая субстанция стремится к "свободе, равенству, братству", а материальная субстанция тянет взад, бубня: "Не, не может быть, чтобы не сажали. Завсегда сажали. Что же это за государство, где не сажают?"